Santiago, veintiséis  de julio de dos mil siete.
VISTOS:
			Se reproduce la sentencia en alzada, que es de fecha veintiocho de julio de dos mil cuatro, escrita de fojas 807 a 834, con las siguientes modificaciones:
a) Se elimina el párrafo tercero del considerando séptimo y el capítulo segundo del motivo noveno.
b) Se suprimen los basamentos octavo, décimo, duodécimo al décimo séptimo y décimo noveno al vigésimocuarto, y
c) En el grupo de citas legales, se eliminan los artículos 11 N°6, 14, 16,17, 18, 26, 29, 30, 51, 52, 59, 62. 68 incisos 1° y 2°, 69 y 141 incisos 1° y 3° del Código Penal y 502, 503 y 504 del Código de Procedimiento Penal, además el artículo 1° del Decreto Ley N°2191 y Ley 18.216.
			Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMAS, PRESENTE:
			1° .- Que a juicio de esta Corte, los antecedentes probatorios expuestos en la sentencia en alzada, respecto de los encausados Fernando Patricio Zúñiga Canales y Eduardo Enrique Cartagena Maldonado, apreciados de conformidad a las normas legales correspondientes, no permiten a este tribunal formarse la convicción de que a éstos les haya correspondido participación culpable y penada por la ley en el ilícito precisado en el motivo sexto del fallo en apelación.			En efecto, los antecedentes relacionados, en lo pertinente, en los basamentos séptimo – párrafo tercero – y noveno – capítulo segundo – de la sentencia que se revisa – los cuales han sido eliminados -, disintiendo de lo señalado por el tribunal a quo a su respecto, no permiten, siquiera, presumir una participación culpable y penada por la ley respecto de los singuralizados encartados en el delito materia de autos, por lo que esta Corte no puede adquirir la convicción necesaria  que para condenar exige la ley.	
2°.- Que, de esta forma, se accederá a lo solicitado por la defensa de los imputados Zúñiga Canales y Cartagena Maldonado, por vía de apelación en lo principal de su escrito de fojas 838 quien, al contestar la acusación de oficio en lo principal de sus escritos de fojas 729 y 742, solicitó la absolución de sus representados, siendo, en consecuencia, innecesario pronunciarse sobre otros acápites de su defensa.
			3°.- Que nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgue haya adquirido, por los medios de prueba legal, la convicción de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en él ha correspondido al procesado una participación culpable y penada por la ley.
			4°.- Que atendido a lo concluido en los considerandos que anteceden, esta Corte se apartará de la opinión del señor Fiscal Judicial contenida en su dictamen de fojas 852.
			Por estas consideraciones, y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 514 y 527 del Código de Procedimiento Penal, SE REVOCA la expresada sentencia, que es de fecha veintiocho de julio de dos mil cuatro, escrita de fojas 807 a 834, en cuanto condena a los encausados Fernando Patricio Zúñiga Canales y Eduardo Enrique Cartagena Maldonado en lo resolutivo del fallo en alzada y en su lugar se declara que SE LES ABSUELVE de la acusación de ser cómplice y encubridor respectivamente del delito de secuestro calificado en la persona de Juan Ismael Suil Faúndez que se les imputa.
			Se mantiene, en lo demás, la sentencia de primera instancia.
			Regístrese y devuélvase el presente tomo II con el I que lo complementa, en su oportunidad.
			Redacción del ministro señor Rocha.
			Rol N°30.623-2004 

	

	

	

	

	
Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Raúl Héctor Rocha Pérez, e integrada por el ministro señor Manuel Valderrama Rebolledo y el abogado integrante señor Marcos Thomas Duble.